0 avis
Nouvelles d'Oedipe (Des) / Silvia Lippi
Article
La psychanalyse a été attaquée dès sa naissance. Nous savons bien ce que lui reprochent ses détracteurs : ils dénoncent l'absence de scientificité de sa doctrine, l'évaluation peu fiable de ses praticiens (qui ne délivrent pas de diplômes et ne s'autorisent que d'eux-mêmes), son penchant sectaire, ses incohérences éthiques (liées à la question de l'argent, de la durée, de la figure toute-puissante de l'analyste) et sa faible efficacité par rapport à d'autres pratiques de soin plus orientées vers la guérison et le bien-être, comme la chimiothérapie, les pratiques comportementales et cognitives, la clairvoyance, la sophrologie, le yoga, etc. Si la méfiance des sciences et de la médecine ont toujours été patentes, la philosophie et les sciences sociales ont manifesté en revanche, notamment dans les années 1960, un vif intérêt pour cette discipline : pensons à Lévi-Strauss, Sartre, Bataille, Althusser, Derrida, Deleuze, Foucault, Badiou, ouvertement inspirés par la psychanalyse freudienne. Bien sûr, la personnalité de Lacan a contribué à élargir la popularité de la psychanalyse à l'époque. Mais qu'est-ce qui s'est passé après ? Pour quelle raison des philosophes comme Foucault, Deleuze et Derrida l'ont-ils prise à partie ? Et pourquoi dans les débats contemporains est-elle souvent ignorée ou méprisée ? Qu'est-ce qui gêne, en somme, dans la psychanalyse ?
Voir le numéro de la revue «Les Temps modernes, 698, 01/04/2018»
Autres articles du numéro «Les Temps modernes»
Suggestions
De la même série
